Vamos empezar este repaso por unos bloques que permanecen en esqueleto desde hace ya un tiempo:
La calle que podemos ver en la anterior foto ha tomado esta forma:
Entre estos bloques se han diseñado unas calles peatonales de muy poca utilidad:
Veamos ahora una imagen más propia de una ciudad fantasma debido a su estado de abandono:
La siguiente crítica va encaminada a los edificios de ladrillo rojo que han servido para tapar, mal, las traseras de las viejas casas, y digo mal por la siguiente foto:
Si bien es cierto que ese viejo edificio podría haber quedado muy tapado por los nuevos bloques, también lo es que quien diseñó el polígono podía haberle conferido más espacio a ese patio interior y así poder eliminar la vista desde la calle a ese fachada. De igual manera, estos nuevos bloques no se acoplan a los viejos al cerrar la manzana, por lo que la zona interior quedará siempre visible.
Pasemos ahora al otro gran fallo del polígono, el quiero y no puedo: quiero un polígono nuevo y moderno, pero no quiero tirar lo viejo. Así nos encontramos con esto:
Cualquiera con un poco de amor por el aspecto de una ciudad sabrá que conservar estas casas no ha sido una buena idea, ya que aparte de invadir acera y estar alguna en un estado lamentable, la estética es algo fundamental para encontrarse a gusto en un barrio. En un futuro estas casas podrían ser demolidas para dejar paso a un bloque más acorde con la nueva situación. Entonces, ¿por qué no ahora? En el futuro es muy probable que el nuevo bloque ya no logre el mismo aspecto que los que se han construido ahora además de tener que pasar, seguramente, muchos años con un barrio del que sentirnos avergonzados. Incluso para la tercera foto mostrada, ese edificio que hace esquina es tan nuevo que demolerlo parecería más bien ilógico, conceder una licencia para algo que será demolido en poco tiempo, luego, ¿porqué no haber hecho los bloques nuevos más adaptados al entorno?
Es posible que las casas más viejas de esta manzana sí sean demolidas en poco tiempo, y digo es posible.Tal vez se haya esperado a construir los nuevos bloques para poder otorgarle a sus residentes nuevos pisos en los que vivir, lo cual sería lo más humano. Esta posibilidad espero que sea la que se va a tomar y pronto veamos estas casas demolidas y la manzana mejor rematada, pero el edificio que vemos en la tercera foto está claro que se conservará y le sucederá lo mismo que al resto de viejos edificios del entorno, tendrán por vecinos unos bloques mal diseñados para el lugar.
En la siguiente foto vemos el último bloque que se está levantado, próximo a los de ladrillo rojo y cuya función es la misma, tapar la trasera de las viejas casas:
También en ese cruce, nos encontramos cosas tan curiosas e inexplicables como esta acera:
¿No habría una solución más estética para arreglarlo?
Continuando con la línea de ciudad fantasma, vemos el patio interior de la única manzana completamente nueva del polígono:
Y ahora el punto que ha alcanzado mayor altitud del polígono, algo que me parece excesivo (incluso a mí que me gusta la altura):
Creo que bien se podría haber hecho un corte en el bloque y dejar esa esquina más rebajada y no con un bloque que alcanza unos 7 pisos de altura cuando enfrente tiene casas de una planta. No creo necesario ya ni comentar la escena que ofrece la papelera que vemos en primer plano, convertida en contenedor, ¿gente incívica o ausencia de contenedores? Yo al menos no he visto ninguno de lo segundo.
Y para terminar las fotos propias esta chapucera conexión entre un bloque nuevo y el viejo:
A continuación dos fotos aéreas extraídas de la web de la constructora RUAFER:
Podemos apreciar la gran masificación que tiene este polígono y lo mal integrado con el entorno. Personalmente considero que este polígono ha sacado a la luz la peor imagen del urbanismo compostelano: carriles, aceras y por lo tanto calles, estrechas, grandes pendientes en las calles, bloques para nada integrados con el entorno, conservación de viejas casas, abandono tras su urbanización, falta de servicios, de una avenida que los vertebre, masificación, etc. El diseño de los edificios sin duda es bueno, moderno, con bloques diversos, con una altura aceptable para aportar vida al barrio y hacer ciudad, con bajos comerciales adecuados, pero está claro que éste no era el sitio para ponerlos ni el plano viario diseñado es el más acertado. Hubiera estado bien unas calles más amplias, quizá con un parque o plaza central, con más espacio en los patios para tapar mejor las traseras de las viejas casas y con bloques con tejado tradicional que se integraran en el entorno.
Esperemos que esto no se repita.
Noticias relacionadas:
Emuvissa no se esmeró nada en cuanto a la planificación de las urbanizaciones de la zona. El 14 no tiene referencias visuales a falta de edificios, el 13 tiene hileras de barracones aunque lo cruza una calle amplia, el 12, ya veremos cómo termina, que están en ello pero pasan cosas como el 7 en cuanto a casas del entorno mal encajadas en la urbanización y el 11 es que no tiene ni urbanización aún. ¿Cómo será en A Pulleira?
ResponderEliminarEstá claro que en el Castiñeiriño se buscaba construir edificios sin más, al menos han conservado cierto diseño y altitud.
ResponderEliminarPara A Pulleira el diseño parece mucho más adecuado, con densidades que permitirán darle vida al barrio, zonas verdes, plazas de aparcamiento, un eje principal, bajos comerciales, alguna torre que destaque en el conjunto... Sin embargo, las normas publicadas en el BOP hablan de carriles que tiendan a 2,75m de ancho y zonas de aparcamiento de 2m, amparándose en que un exceso de ancho incita a aumentar la velocidad. De acuerdo o no en este punto, un ancho de 2,75m es insuficiente, y más si se lo van a dar también a la vía principal, ¡qué menos que tener 3 metros. Luego nos encontramos con curvas imposibles y cruces como los de Santa Marta en donde un coche grande o vehiculos de emergencia tienen complicado circular. Esperemos que Conde Roa aumente este ancho si es que desarrolla el suelo.
Un saludo!
Quiero comprar un piso y la zona me gusta por su proximidad y no tanto por sus calles estrechas.....en las inmobiliarias me ofrecen pisos de los tres edificios que están en esqueleto......llevan mucho tiempo parados verdad? no me da mucha confianza por si invierto mi dinero y nunca se llegan a acabar......alguien sabe algo de este tema que me pueda orientar? gracias
ResponderEliminarPues sí. Esos 3 bloques están bastante parados. Creo que hay otros edificios en obras pero son de otra constructora diferente. Los 2 que mencionas figuran en la web de Ruafer y en principio es una constructora de fiar, pero yo no invertiría en un piso cuando lleva ya bastantes meses parado. A ver si los retomaran pronto.
ResponderEliminar